Обыкновенная пропаганда
Люблю насохранять себе статей в Википедии и почитывать в рейсе. Читаю надысь статью про СССР - аж рассмеялся от неискусности пропаганды авторов.
Стоит ли говорить, что Википедия это насквозь прозападный источник? Чтобы вы понимали, из России править статьи в Википедии нельзя, а выше приведена карты, откуда редакторы рускоязычного сегмента наиболее активны (картинка 1 и 3). Для сравнения вот карта активности редакторов финской Вики (2).
Несмотря на это, читать ее все-таки можно, если умеете мгновенно и безошибочно находить все логические ошибки (а точнее диверсии, они же - манипуляции). Приведу пример. Еще раз, статья про СССР. Раздел про ВОВ.
Читаем:
Красная Армия потерпела сокрушительные поражения в летне-осенних сражениях 1941 года.
-ага, запомним. Что там в 44 году?
В ходе кампании 1944 года, Красная армия нанесла немецких войскам ряд крупных поражений, полностью освободив территорию СССР и перенеся боевые действия на территорию европейских стран.
То есть в 41 году советские поражения были СОКРУШИТЕЛЬНЫЕ, а в 44 году германские всего лишь КРУПНЫЕ?
Хотя в реальности все строго наоборот. КРУПНЫЕ поражения РККА в 41 году не смогли ее сокрушить, и в том же году она перешла в контрнаступление. А вот после 43 года вермахт уже никуда не наступал (кроме Аргентины, если вы понимаете о чем я), из чего можно сделать вполне корректный логический вывод, о том, что эти поражения оказались СОКРУШИТЕЛЬНЫМИ.
Вот такая вот обычная пропаганда.
А вообще есть мнение, что ход боевых действий еще в 41 году был сокрушительным для германской армии, учитывая характер войны, особенности конкурирующих экономик и сложности с логистикой.
Парящий Сокол
